Mossos niegan que Andic se cayera por distracción con el móvil

Los Mossos d’Esquadra han concluido que la caída mortal de Isak Andic, fundador de Mango, no se debió a una distracción con su teléfono móvil. Esta conclusión se basa en el análisis del dispositivo, que no registró ningún movimiento antes de la caída, lo que sugiere que Andic estaba detenido y sin usar el móvil en ese momento.

Detalles de la investigación

El informe de los Mossos, al que ha tenido acceso la agencia EFE, se enmarca dentro de la investigación en curso que lleva a cabo una jueza de Martorell (Barcelona) sobre Jonathan Andic, hijo del empresario, acusado de homicidio. Entre las razones para fijar una fianza de un millón de euros al primogénito figuran supuestas contradicciones en sus declaraciones, especialmente en relación con el uso del móvil de su padre.

Análisis del móvil

El análisis técnico del dispositivo móvil de Isak Andic reveló que no estaba en uso al momento de la caída. Los Mossos d’Esquadra determinaron que ni la cámara ni otras funciones del teléfono estaban activadas, y que el móvil no registró actividad alguna que sugiriera movimiento o uso durante el incidente.

Contradicciones en las declaraciones

El día de la tragedia, Jonathan Andic declaró a la policía que había adelantado a su padre por unos metros, asegurando que este último estaba tomando fotos. Sin embargo, en una declaración posterior, afirmó que su padre había usado el móvil solo al inicio de su caminata por Montserrat. Esta contradicción es uno de los puntos clave de la investigación.

Uso del móvil al inicio del recorrido

Las pruebas muestran que Isak Andic utilizó su teléfono para tomar tres fotografías y grabar un vídeo a las 12:17 horas, al comienzo del camino en Montserrat, cerca de las cuevas de Salnitre. El dispositivo fue encontrado en el bolsillo delantero de su pantalón por los equipos de emergencia.

Argumentos de la defensa

“Que su padre hiciera las fotos al inicio o posteriormente es perfectamente irrelevante a efectos incriminatorios. Pudo pararse en los dos momentos”, argumenta la defensa de Jonathan Andic, que sostiene que las supuestas contradicciones no son un elemento incriminatorio.

Además, la defensa ha presentado un informe pericial que sugiere que la caída de Isak Andic fue “fortuita”, provocada por un tropiezo y un posterior resbalón debido a problemas de artrosis en las rodillas.

Escenarios futuros

La investigación continúa mientras se evalúa la validez de los argumentos presentados por la defensa y se analizan más pruebas. Los Mossos d’Esquadra mantienen la hipótesis de que la distracción con el móvil no fue la causa de la caída, basándose en los datos objetivos recopilados hasta el momento.