La Audiencia Provincial de Madrid ha anulado la decisión del juez Juan Carlos Peinado de llevar a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, a un juicio con jurado. Esta resolución del tribunal ha sido emitida el 20 de enero y señala la falta de fundamentación en la decisión del magistrado, quien no presentó un esfuerzo argumentativo suficiente para justificar el proceso con jurado popular.
Decisión del tribunal y fundamentos legales
El tribunal, compuesto por los magistrados María del Rosario Esteban, Jesús Gómez-Angulo y Enrique Jesús Berges, ha revocado cinco de las decisiones de Peinado, devolviendo el caso a una fase anterior del proceso. Los jueces destacan que no es viable convertir el caso en un juicio con jurado sin una delimitación clara de los hechos sospechosos ni una base incriminatoria concreta. La Audiencia enfatiza la ausencia de una exposición clara de las conductas específicas que justificarían un juicio con jurado.
Contexto del caso y reacciones
En septiembre de 2025, el juez Peinado había informado a los imputados que la investigación por un delito de malversación podría ser llevada a juicio por un jurado. En octubre, extendió esta medida a otros delitos como tráfico de influencias, corrupción en los negocios, intrusismo profesional y apropiación indebida. Las defensas, incluyendo la de Begoña Gómez, apelaron estas decisiones alegando la falta de detalles sobre los indicios de delito.
“El juez Peinado no ha proporcionado una exposición clara de los hechos ni de las bases incriminatorias que justifiquen un juicio con jurado,” afirmó Antonio Camacho, abogado de Begoña Gómez.
Intervención del Ministerio Público
El fiscal del caso también apoyó las apelaciones de las defensas, cuestionando la falta de indicios claros de actos ilícitos. En su escrito, el ministerio público subrayó que la falta de detalle en las resoluciones judiciales obstaculiza el entendimiento y la garantía del proceso judicial. La Audiencia Provincial ha respaldado esta posición, indicando que los autos carecen de la fundamentación necesaria.
Implicaciones de la decisión
Los magistrados han criticado que, tras un año y medio de investigación, no se han confirmado las sospechas iniciales contra los investigados. La Audiencia señala que continuar con el proceso penal sin confirmar estas sospechas no tiene sentido. Además, destacan que las imputaciones de intrusismo y corrupción en los negocios requieren una verificación mínima antes de avanzar a nuevas fases del juicio.
En esta situación, la decisión de la Audiencia representa un revés significativo para el juez Peinado, especialmente tras la revocación del juicio con jurado para Begoña Gómez., quien deberá reconsiderar su enfoque en la instrucción del caso. La resolución reafirma la necesidad de una base sólida y fundamentada para que un proceso judicial pueda desarrollarse adecuadamente.
Comentarios
Todavía no hay comentarios. ¡Sé el primero en opinar!